CST瞬態計算和穩態仿真對比

本期話題是關于瞬態場計算的，同樣的正弦激勵問題，用穩態SS求解和瞬態TR求解哪個精度更高？      

SS穩態場，高頻工程師習慣稱為頻域計算，該場下所有激勵和響應都為正弦。TR則為瞬態場，高頻工程師習慣稱為時域計算。   

---------------------------------------------------

模型非常簡單，線圈通50Hz正弦交流電，下方板材為非線性導磁金屬材料。網格、收斂容差、邊界等設置完全相同且合理。

咱用SS和TR做兩組計算，第一組都不考慮渦流，也就是電導率設置為0。第二組都考慮渦流。觀察金屬板上一點的磁通響應B。

看第一組計算數據：

選取某時刻磁通云圖可以說幾乎一樣，不說以為我貼了倆一樣的圖，為了證明沒截錯我把選相位和時間步的GUI界面一起截了。

將TR和SS的相位和時間一一對應排列。可見SS的磁通響應和標準cos函數完全相同（這里拿cos當正弦舉例，請不要在意這個細節，只是計算時候差了個相位，說明計算沒有任何問題，完全符合SS求解器的算法。而TR則稍微偏離標準cos函數。且不說TR準不準，首選可以判斷的是SS肯定是不夠準的，材料是非線性的，在正弦的激勵下怎么會得到一個還是滿足正弦的響應呢？

咱再來看第二組含了渦流的計算：

可見SS和TR都偏離了標準cos函數，偏離程度兩者還是有將近一倍差距的。那就無法直接判斷說誰更準確了。但可見這時候的SS也并非標準cos函數了，打破了求解器所說的所有量都得是正弦的說法，也是考慮了渦流的了。

選取同一時刻，渦流形態是相同的幅值稍有不同SS的稍大點。

經過上面兩組對比，那么問題來了，SS穩態（頻域）看起來沒TR（時域）的準，那么SS存在的意義是什么？如果連磁密都算不準，那么怎么又能算準衍生的損耗以及后續的發熱形變。

如上說的是磁場，非線性的情況多，電場計算中大多數是線性處理的，但是實際應用中，不管受溫度影響也好，材料實際屬性是很少有真正非線性的，那么100%的仿真精度又從何談起？實際偏差還帶點運氣成分？

我把問題拋出來了，各位小伙伴各自討論哈。