HFSS和Q3D的共同之處在于兩者都支持對3D任何結構的建模和分析，最后都能得到該結構的等效模型。區別體現在如下幾個方面：

        1、定位不同。HFSS是針對微波、射頻和SI的工具，進行SI分析只是它功能的一個方面，還能求解腔體、波導等的本征模，而Q3D僅僅是針對SI的工具，沒有別的用途。

        2、求解原理不同。HFSS是全波電磁場仿真工具，對Maxwell方程組聯合求解，理論上計算結果的準確度不受限于頻率，仿真的時間長，占用的計算機資源多，而Q3D是準靜態的電磁場仿真工具，對電場和磁場分別建立方程求解，速度快，因為對Maxwell方程組作了簡化處理，只在一定的頻率范圍內是準確的，適用的頻率上限是5G。

        3、算法不同。HFSS采用FEM，而Q3D則同時采用了FEM和MOM，V5版本的還采用了PEEC。

        4、生成的模型不同。HFSS生成的是頻域S參數模型，能直觀顯示互連系統在整個關心頻段上的傳輸特性，有助于分析、解決問題，而Q3D生成的只是等效的電路模型，就是用集中參數的RLGC元件的串、并聯來等效互連系統，必需把模型送入到時域仿真器后，才能看到互連系統的效果，也不能一下就能發現建模中的問題。

        Q3D是專門給SI工程師準備的，在低于5G的場合，與HFSS的結果是一致的，差別很小。如果是10G的互連，Q3D肯定就不適合了，此時只有用全波的EM工具，如HFSS、CST。

        Q3D無法得到S參數，是等效的電路模型，Q3D包含多個場計算引擎，分別用來計算R，L，G，C，最后合成就得到用RLGC（當然可能包含受控源）表示的等效電路模型。RLGC是否頻率相關，要看設置的導體、介質屬性，這里說的靜態，是指靜態的電場和靜態的磁場，而不是交變的電磁場。

       總之，Q3D能作的事情，HFSS也能作，而且還能作得更好，但這里有個代價問題，需要綜合考慮，殺雞并不需要牛刀，雞那么小，用牛刀反而操作不方便，而從實際情況出發，選擇合適的工具，在最短的時間內解決問題，才是最重要的。