之相對坐標系的使用

20081015
【CST/hfss對比】之相對坐標系的使用
最初學習這兩個軟件的時候，只要看到相對坐標系的模型，頭就木了，原來認
為：用一個統一的全局坐標系多好，任何坐標點都能通過唯一的三點值確定。其實，
并非如此，是我師兄讓我認識到了相對坐標系，現在我發現它及其好用，特別是hfss的。
模型建立

hfss
有了相對坐標系，我們可以把模型按實際的含義分開建在不同坐標系中，通過改變各個
相對坐標系實現部分模塊的整體搬移，這一點在模型中有多個重復的復雜結構時特別省事。
另外，與CST中不同的是，如果在存在的相對坐標系的基礎上再建立相對坐標時，整體拷
貝時，hfss會保存 子相對坐標系。當然，也可以跨工程拷貝，拷貝前只需要先指定好新的
坐標系。值得注意的是，對模型更改時要先正確地選擇所在的坐標系。
CST 雖然相同的部分模型可拷貝，但新生成的模型是不能在更改的了，這一點就像
從hfss得到sat，導入CST的效果一樣，雖然模型的每一部分都分開了（沒有材料屬性
），但是不能更改形狀，因為它是'Imported shape'。與hfss不同的是，拷貝某一相
對坐標系的物體時，基于此坐標系的子相對坐標系的物體也能同時拷貝，并且保持原
有的空間形狀，但是新生成的模型中沒有了子相對坐標系，有時這就不太方便了。同
hfss一樣，更新模型時要激活所在的坐標系。
自己的一點淺見，知道的朋友可以接著添寫，共同學習。呵呵！

CST中你可以全參數建模，更新模型時只要更新參數即可，另外對同一文件類型的拷貝，新版本好像時支持的，附注說明，兩個軟件在建模方面，CST比較容易上手，其實只要熟練了，兩個軟件的建模都是比較容易的，這個也是相對而言，因為兩個軟件都是基于ACIS內核的，所以本質上的區別只是建模方式的問題，這個要看個人喜好了，軟件總是在不斷完善的，無論HFSS還是CST在3D電磁仿真方面都具有有很多優勢，各取所需吧，但都不時萬能的，比如在仿真微帶結構，他們在計算效率和增益方面都是不準確的，此時，基于矩量法的IE3D等軟件就非常有優勢，計算也比較準確，因此對軟件也只能客觀的評鑒，不能一概而論的，不過還是感謝小編的原創心得

另外要說明下，坐標系，其實也是要看個人習慣的，個人覺得CST的局部坐標系時非常靈活的，只要熟悉過來，在建模方面時非常有優勢的，總的來說，對新手而言，cst建模比較容易上手，簡單易行，沒有過多的繁雜設置等，比較適合新手學習入門，最好要善于使用快捷鍵，這對提高建模速度比較好

老大說得好，呵呵
看來老大偏向與CST
對于結構復雜的HFSS運行的就比較慢，CST2008還是比較快的，并且CST運行時機子不至于太卡。就是有一點，CST沒有斷點保存，很容易半途而廢，是不是！?

新版本，好像可以保存，如果意外關閉了，在打開會提示你打開到哪個時間，好像是有這個功能，在2008里

老大，真假?看來需要升級到2008了～

意外關閉 再打開是有保存恢復提示，但是好像并不代表能接著算，因為每次出現保存提示后再運行的時間不會減少

你以前計算的數據好像是在的，在計算速度不會那么長的，好像是這樣的，沒太深研究這個