HFSS和Designer協同仿真之Combline濾波器設計

    首先從菜單欄的 Circuit > Design Properties > Local variables > Optimization 中選中需要參與優化的變量：res1-height, res2-height, pole-length, S1, S2。

    優化設置與例一類似：

    經初步優化后的濾波器頻響特性如下圖所示，優化是比較細致的工作，一般要通過幾次 優化微調才能達到較好的指標。

    5) Ansoft Designer 與 HFSS 的仿真結果對比與討論

    對于這個例子中的濾波器，相對帶寬只有不到4%，因此對于仿真精度的要求很高。關于仿真精度的討論是初次使用協同仿真的設計者十分關注的話題。下面我們對比了在不同的求解精度下（也就是收斂度convergence）整個濾波器結構在HFSS 中進行仿真的結果與根據協同仿真在Ansoft Designer 中的仿真結果。

    當整個濾波器結構在 HFSS 中進行仿真，收斂度達到3.6%時，消耗的峰值內存將超過2GB；而協同設計中的單個基本單元在HFSS 中仿真時，收斂度達到0.4%，消耗的內存峰值僅為300MB 左右。如果我們將頻帶縮小到 385MHz～415MHz，我們會仔細地觀察到上述 兩種情況下的仿真頻響曲線還是會有不到500kHz 的頻偏。而我們好奇的是，哪個仿真結果會更準確？

    于是，我們繼續加密網格，進一步的提高 HFSS 的收斂度（也就是求解精度）。當HFSS 的收斂度達到1.6%時，消耗的峰值內存為3GB，用這時的仿真結果和剛才的協同仿真結果進行對比，我們不難發現，虛線的 HFSS 頻響曲線正在向實線所表示的協同仿真的頻響曲線靠攏，這次的差距只有不到300kHz。根據我們對仿真工具的理解，我們可以認為協同設計的仿真結果將更逼近于真實結果。

    正如我們再一次證實了的：收斂度是網格剖分算法的基礎，如果我們將復雜的結構離散成若干基本單元，基本單元的仿真收斂度越好，協同仿真的結果就會越精確，對于相對帶寬較小的帶通濾波器來說尤其是這樣。

    從上述兩個帶通濾波器的例子我們可以看到，Ansoft 協同設計方法不但將濾波器的設計周期從數周縮短到數日，并且降低了對計算機內存的需求，并且相比起濾波器整體在 HFSS 中仿真來說設計者更容易獲得較高的精度。

 << 上一頁  [11]